« Le geste que nous avons tous retenu! | Page d'accueil | Elle court, elle court la rumeur... »

07.03.2007

Big Brother & Mr. Propre : même combat!

medium_1984-big-brother.jpgCes derniers temps, nous autres citoyens avons passé beaucoup de temps à écouter : les candidats, les experts, les analystes et les sondeurs. Aussi ai-je décidé de réveiller ma conscience - et si je le peux les vôtres - en oubliant l’espace d’un article les considérations électorales diffuses. Car notre devoir d’hommes, de femmes et de citoyens est avant tout de penser et d’exprimer.

Je souhaiterais ce soir faire en quelque sorte l’éloge de la folie, le louange de ceux qui résistent, l’apologie de ceux qui luttent contre la société hygiéniste, sécuritaire et liberticide que l’on nous propose, ou plutôt impose.
D’aucuns traiteront mes propos d’abusifs, de gauchistes, et peut-être même de réactionnaires. Chacun cherche toujours à éloigner de lui ce qui le dérange, à gauche, à droite comme au centre. Mais cette fois, je ne faillirai pas. Puisqu’il faut désormais être pragmatique et chiffré pour être entendu, je le serai.


Nos élites bien-pensantes ont décidé, depuis le début des années 80, de se faire les Zorro de notre monde. Certes, notre démocratie a bien besoin de héros, mais notre quotidien se passerait volontiers de certains champions trop intrusifs.

Sous couvert de protection, de précaution, voire de prévention, un système aseptisé s’est mis en place. Dans ce système, on ne fume pas, on ne boit pas, on ne parle pas, on fait l’amour avec précaution et presque sans envie, on liste les enfants qui n’ont pas de bons résultats, on installe la sécurité (donc la Police) dans les écoles, etc. . Et pire que tout, on trouve cela normal. Etre filmé ? Pourquoi pas, si c’est pour nous protéger. Etre « traçable » (tiens, ce mot n’existe pas encore dans notre dictionnaire…) à tout moment de la journée ? Pourquoi pas, si cela facilite nos affaires courantes. Interdire l’alcool ? Oui, si cela diminue les morts sur les routes. Restreindre la consommation de cigarettes ? Avec joie, si cela nous fait gagner 2 ans de vie et nous évite un potentiel cancer !

Elle a belle mine, la société française, celle qui revendique son patrimoine révolutionnaire, celle qui est descendue dans les rues en 68, celle qui se leva après l’attentat Copernic en 1980. Les Français révolutionnaires ? Soyons sérieux. Les Français dorment. Peut-on leur en vouloir ? Je suis née dans un monde dans lequel on m’a toujours dit que « fumer tue », qu’il est normal de voir des caméras dans le métro, qu’il ne faut pas parler aux inconnus, que je dois montrer ma carte d’identité quand on me la demande, qu’il est normal d’avoir une carte de crédit, que le GPS est un progrès.

Jean-Emmanuel Ray (juriste spécialisé en droit du travail) a déclaré : « A l’aune des possibilités qu’offrent aujourd’hui les nouvelles technologies, le Big Brother imaginé par George Orwell tiendrait presque du personnage de la bibliothèque rose ». Comment ne pas acquiescer. Certes, la France, contrairement à bon nombre de pays, s’est dotée dès 1978 d’un organe de contrôle des données et informations à caractère personnel: la CNIL. Mais la CNIL n’est qu’un organe consultatif, et certainement pas décisionnel. Elle ne peut en rien s’opposer à une loi telle que la loi de prévention de la délinquance et au fameux fichier « Base-Elève ».


Pourquoi, me direz-vous, suis-je si attentive à ces atteintes répétées à la liberté ? A ce fichage systématique, à cette société de l’interdit ?
Parce que cette société ne me plaît pas, tout simplement. Parce qu’une caméra pour 258 habitants dans un village du Morbihan (Ploërmel), je pense que c’est trop. Parce que 20% d’erreurs dans le fichier policier Stic, c’est trop. Parce que 34% des Français jugeant l’extrême droite proche de leurs considérations (Ifop), c’est trop. Parce que 120€/an en produit d’entretien (hors lessive – Domoscope Unilever) c’est trop.
Parce qu’une hausse de 25% des plaintes déposées à la Commission Nationale de déontologie de la sécurité, c’est trop. Parce que quand 2/3 d’entre elles concernent la Police Nationale, c’est beaucoup trop (Canard enchaîné du 7 mars 2007).

Pour toutes ces raisons, Je tiens à parler. Pour la liberté d’aujourd’hui et de demain, je tiens à le dire. Le monde peut se penser autrement. N’ayons pas peur de nos lendemains, ne nous protégeons pas de ce qui jusqu’alors ne nous a pas blessé. Lançons nous dans l’avenir, mais sans filet nous retenant dans le passé !

Commentaires

Parler également car cette société est trop individualiste. Parce que chacun a peur de dire bonjour à son voisin de peur de voir dans ses yeux le reflet de ses propores angoises, comme dirait mon ami Jean Lassalle.
Parler également parce qu'il y a des injustices à combattre. Parce que notre bonne vieille terre ne tourne plus rond. Parce que nos enfants ont besoin de repères et de valeurs autres que le pouvoir d'achat...
Parler également pour partager, discuter, écouter, et faire changer les choses !
L'adage ne dit-il pas que "l'espoir fait vivre !" ?

Ecrit par : Karin Tourmente-Leroux | 07.03.2007

Beau texte de So, en tout cas, qui dit des choses fortes et vraies.

Ecrit par : Hervé Torchet | 08.03.2007

Pareil :)

Ecrit par : Yann | 08.03.2007

:) Mais ça ne devrait pas faire tant sourire! Je devrais entendre d'ici grincer les dents! Grrrrrrr :)

Ecrit par : So | 08.03.2007

Ca ne me fait pas sourire : juste plaisir de lire qqch de juste et de bien écrit.
Je te suis entièrement dans cette dénonciation. Pourtant, j'ai fait de l'asthme et je suis très sensible à la fumée. Pourtant, dans certains couloirs de métro, je ne suis pas rassuré. Et pourtant, je ne suis pas insensible au nombre de gens touchés par le cancer dans mon entourage. Mais est-ce que multiplier les réglementations de la vie privée nous rapprochera du Eu Zein d'Aristote ? Je ne le crois sincèrement pas.

Petite rectification quand même : Ploermel, même si de Paris, ça semble être un village, n'en est pas un : c'est même une des plus grandes communes entre Rennes et Vannes, juste à l'orée d'une forêt que tu aimes bien, je le sais : la forêt de Paimpont, ex forêt de Brocéliande.

Ecrit par : Yann | 08.03.2007

Ah ah! Je m'attendais à cette correction de la part d'Hervé, je l'attendais! Tu as dégainé plus vite!

J'en profite pour lancer le débat : que pensez-vous de l'appel lancé par des médecins et infirmières quant à une loi sur l'euthanasie?

Ecrit par : So | 08.03.2007

Cet appel me semble un peu tout confus dans la mesure où il se range derrière le médecin et l'infirmière de Périgueux qui, si j'ai bien tout suivi, ont donné intentionnellement la mort. Il s'agissait donc d'euthanasie active. A l'heure actuelle, l'euthanasie est le plus souvent passive, c'est cette forme d'euthanasie là que la plupart des soignants qui appellent à légiféré aujourd'hui ont pratiquée.
Perso, je suis pour une loi. Je ne suis pas certain qu'on doive aller jusqu'à l'injection léthale mais l'hypocrisie actuelle n'est pas saine. De nombreux pays ont déjà réfléchi sur ce sujet et nous pas encore.

Ecrit par : Yann | 08.03.2007

Ecrire un commentaire